Я уже рассказывал, что за границей полно судебных дел по фактам неудачных операций по увеличению груди. И у нас в стране формируется подобная практика. Об одном такое деле я сегодня расскажу.
Дело "До и после операции" от 03 августа 2007 года.
Истец, Акаева Айдана Сагитовна, рассказывает, что, после проведенной пластической операции по увеличению груди, возникли серьезные осложнения. Приехав из маленького провинциального поселка в крупный город, истец устроилась работать продавцом, сняла комнату. Жила очень бедненько. Еле концы с концами сводила. Помочь ей некому. Дома осталась лишь мама, да и та не работает, только огород и кормит. Истцу мечталось о семейном счастье с достойным, сильным и обеспеченным мужчиной, который сможет помочь ей решить ее проблемы, а она будет ему прекрасной женой.
Девчонки, которые с ней работали, взяли с собой на одну тусовку с хорошими мужиками. Там она и познакомилась с достойным человеком. Это был не какой-то юнец сопливый, которого самого кормить надо, а взрослый реализованный мужчина. Свой бизнес, роскошная тачка, квартира, коттедж. Отношения у них складывались просто отлично. Она за него очень замуж хотела. Но он об этом не заговаривал. А предложил вместе отдохнуть, побыть рядом две недели, не расставаясь.
Съездили в Турцию. Там на пляже дамы загорают топлес. И стал он ей часто говорить, что девушка она хорошая, все замечательно, но не совсем доволен он ее фигурой. Грудь маловата. Была бы «хорошего» размера, и сам бы наслаждался, и топлес не стыдно пройтись.
После отдыха он предложил ей сделать операцию по увеличению груди. Да еще и стать кинозвездой. Один его хороший знакомый задумал на телевидении сделать передачу о том, как проводят косметологические операции, что происходит до операции, что во время и что после. В общем, весь технологический процесс превращения «гадкого утенка» в принцессу-лебедь.
Истец согласилась, не раздумывая. И съемки, и операция прошли успешно.
Операцию делал опытный врач в очень хорошей клинике. Послеоперационный период тоже прошел нормально.
Но вскоре начались осложнения. Температура, покраснения, опухлость. Она обратилась сначала в эту же клинику. Назначили курс лечения несколькими антибиотиками, не помогло. Стало хуже. Пришлось лечь в больницу. Там с воспалением не справились. Ей ампутировали обе груди!
После этого ей пришлось долго проходить лечение и восстанавливаться в послеоперационный период, а также пришлось лечить нарушения здоровья после приема огромной массы антибиотиков.
Истец говорит, что теперь ее жизнь кончена. Она инвалид. Ей придется вернуться домой. Жить на что-то надо, и она просит возместить ей деньги, потраченные на лечение после неудачной операции по увеличению груди. Услуга – операция по увеличению груди, была предоставлена некачественно.
Летунова Елена Александровна, (представитель клиники) рассказывает, что их клиника существует уже более семи лет. У них имеются все соответствующие разрешительные документы на такой вид деятельности.
В клинике работают только высококлассные специалисты, к которым предъявляются очень высокие требования. Они тоже получают соответствующие сертификаты, которые должны подтверждать раз в пять лет. Врач, который делал операцию истцу, является кандидатом наук, высоким профессионалом, что подтверждается и соответствующими документамии, естественно, операциями, которых у него насчитывается уже не одна сотня. В данном случае операция прошла на высоком уровне с применением современных технологий. Импланты вживлялись через крошечные надрезы. Наркоз был местный. Послеоперационный период был проведен в соответствии правилами, и девушка была выписана практически здоровой на второй день.
Через неделю истец обратилась к ним с тяжелыми отеками и воспалениями в области груди. Ей был назначен курс сильных антибиотиков. Они лишь позже узнали, что девушка была госпитализирована в городскую больницу, и ей пришлось ампутировать грудь. В их клинике таких тяжелых случаев не происходило за все время работы. Однако ответчик представляет всю серьезность ситуации и тщательно провела самостоятельный анализ создавшегося положения.
Ответчик ознакомилась с историей болезни истца, провела консилиум врачей, которые лечили истца, анализы и пробы были переданы в лабораторию и она может предоставить суду медико-экспертное заключение.
Если не вдаваться в сложную терминологию, то у истца очень крепкая, здоровая иммунная система, которая стала отвергать чужеродный материал. Правда, ей прописали гормоны, которые должны были подавить иммунитет, но началось омертвение тканей вокруг импланта. Ампутация была неизбежна. В этом нет вины врачей. Эта редкая, особенно в наше время, очень крепкая иммунная система, не принявшая чужеродную ткань. Такие случаи бывают, и не только с пластическими имплантами, но и с жизненно необходимыми, например, с донорскими почками.
Кроме того, операция истцу делалась бесплатно, это было что-то вроде бартера с телевидением. Истец – участница передачи ничего не платила за операцию, а клиника, по сути, рекламировала сама себя в телепрограмме. Да и истец себя в передаче хорошо прорекламировала: ходила перед камерой раздетой, показывала себя во всех ракурсах после операции. Да это клиника должна с нее денег взять, ведь это они ее фигуру в порядок провели. А осложнений можно было избежать, если не соглашаться сразу на такую операцию по желанию своего возлюбленного, ему-то что, а провести предварительно тщательное обследование своего организма. Так что деньги за лечение клиника выплачивать отказывается.
Решение суда:
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на особенности иммунной системы Истца как на причину ампутации груди.
Как специалист в области медицины, Ответчик не мог не знать о возможности наступления неблагоприятных последствий для здоровья Истца (что свидетельствует о виновном характере действий Ответчика), и обязан был предупредить о них Истца перед операцией в целях получения согласия последнего на оперативное вмешательство с учетом имеющегося риска.
Получение согласия Истца на установку имплантантов послужило бы основанием для освобождения Ответчика от ответственности за причиненный здоровью Истца вред, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1064 в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Однако в сложившихся обстоятельствах Ответчик, в результате неосторожных действий которого причинен вред здоровью Истца, должен быть привлечен к имущественной ответственности в соответствии со ст. 15 и 151 ГК РФ.
Иск удовлетворить.
Взято с chassuda.ru
PS: "убило" вот это - "В этом нет вины врачей. Эта редкая, особенно в наше время, очень крепкая иммунная система, не принявшая чужеродную ткань. Такие случаи бывают, и не только с пластическими имплантами, но и с жизненно необходимыми, например, с донорскими почками."
Дело "До и после операции" от 03 августа 2007 года.
Истец, Акаева Айдана Сагитовна, рассказывает, что, после проведенной пластической операции по увеличению груди, возникли серьезные осложнения. Приехав из маленького провинциального поселка в крупный город, истец устроилась работать продавцом, сняла комнату. Жила очень бедненько. Еле концы с концами сводила. Помочь ей некому. Дома осталась лишь мама, да и та не работает, только огород и кормит. Истцу мечталось о семейном счастье с достойным, сильным и обеспеченным мужчиной, который сможет помочь ей решить ее проблемы, а она будет ему прекрасной женой.
Девчонки, которые с ней работали, взяли с собой на одну тусовку с хорошими мужиками. Там она и познакомилась с достойным человеком. Это был не какой-то юнец сопливый, которого самого кормить надо, а взрослый реализованный мужчина. Свой бизнес, роскошная тачка, квартира, коттедж. Отношения у них складывались просто отлично. Она за него очень замуж хотела. Но он об этом не заговаривал. А предложил вместе отдохнуть, побыть рядом две недели, не расставаясь.
Съездили в Турцию. Там на пляже дамы загорают топлес. И стал он ей часто говорить, что девушка она хорошая, все замечательно, но не совсем доволен он ее фигурой. Грудь маловата. Была бы «хорошего» размера, и сам бы наслаждался, и топлес не стыдно пройтись.
После отдыха он предложил ей сделать операцию по увеличению груди. Да еще и стать кинозвездой. Один его хороший знакомый задумал на телевидении сделать передачу о том, как проводят косметологические операции, что происходит до операции, что во время и что после. В общем, весь технологический процесс превращения «гадкого утенка» в принцессу-лебедь.
Истец согласилась, не раздумывая. И съемки, и операция прошли успешно.
Операцию делал опытный врач в очень хорошей клинике. Послеоперационный период тоже прошел нормально.
Но вскоре начались осложнения. Температура, покраснения, опухлость. Она обратилась сначала в эту же клинику. Назначили курс лечения несколькими антибиотиками, не помогло. Стало хуже. Пришлось лечь в больницу. Там с воспалением не справились. Ей ампутировали обе груди!
После этого ей пришлось долго проходить лечение и восстанавливаться в послеоперационный период, а также пришлось лечить нарушения здоровья после приема огромной массы антибиотиков.
Истец говорит, что теперь ее жизнь кончена. Она инвалид. Ей придется вернуться домой. Жить на что-то надо, и она просит возместить ей деньги, потраченные на лечение после неудачной операции по увеличению груди. Услуга – операция по увеличению груди, была предоставлена некачественно.
Летунова Елена Александровна, (представитель клиники) рассказывает, что их клиника существует уже более семи лет. У них имеются все соответствующие разрешительные документы на такой вид деятельности.
В клинике работают только высококлассные специалисты, к которым предъявляются очень высокие требования. Они тоже получают соответствующие сертификаты, которые должны подтверждать раз в пять лет. Врач, который делал операцию истцу, является кандидатом наук, высоким профессионалом, что подтверждается и соответствующими документамии, естественно, операциями, которых у него насчитывается уже не одна сотня. В данном случае операция прошла на высоком уровне с применением современных технологий. Импланты вживлялись через крошечные надрезы. Наркоз был местный. Послеоперационный период был проведен в соответствии правилами, и девушка была выписана практически здоровой на второй день.
Через неделю истец обратилась к ним с тяжелыми отеками и воспалениями в области груди. Ей был назначен курс сильных антибиотиков. Они лишь позже узнали, что девушка была госпитализирована в городскую больницу, и ей пришлось ампутировать грудь. В их клинике таких тяжелых случаев не происходило за все время работы. Однако ответчик представляет всю серьезность ситуации и тщательно провела самостоятельный анализ создавшегося положения.
Ответчик ознакомилась с историей болезни истца, провела консилиум врачей, которые лечили истца, анализы и пробы были переданы в лабораторию и она может предоставить суду медико-экспертное заключение.
Если не вдаваться в сложную терминологию, то у истца очень крепкая, здоровая иммунная система, которая стала отвергать чужеродный материал. Правда, ей прописали гормоны, которые должны были подавить иммунитет, но началось омертвение тканей вокруг импланта. Ампутация была неизбежна. В этом нет вины врачей. Эта редкая, особенно в наше время, очень крепкая иммунная система, не принявшая чужеродную ткань. Такие случаи бывают, и не только с пластическими имплантами, но и с жизненно необходимыми, например, с донорскими почками.
Кроме того, операция истцу делалась бесплатно, это было что-то вроде бартера с телевидением. Истец – участница передачи ничего не платила за операцию, а клиника, по сути, рекламировала сама себя в телепрограмме. Да и истец себя в передаче хорошо прорекламировала: ходила перед камерой раздетой, показывала себя во всех ракурсах после операции. Да это клиника должна с нее денег взять, ведь это они ее фигуру в порядок провели. А осложнений можно было избежать, если не соглашаться сразу на такую операцию по желанию своего возлюбленного, ему-то что, а провести предварительно тщательное обследование своего организма. Так что деньги за лечение клиника выплачивать отказывается.
Решение суда:
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на особенности иммунной системы Истца как на причину ампутации груди.
Как специалист в области медицины, Ответчик не мог не знать о возможности наступления неблагоприятных последствий для здоровья Истца (что свидетельствует о виновном характере действий Ответчика), и обязан был предупредить о них Истца перед операцией в целях получения согласия последнего на оперативное вмешательство с учетом имеющегося риска.
Получение согласия Истца на установку имплантантов послужило бы основанием для освобождения Ответчика от ответственности за причиненный здоровью Истца вред, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1064 в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Однако в сложившихся обстоятельствах Ответчик, в результате неосторожных действий которого причинен вред здоровью Истца, должен быть привлечен к имущественной ответственности в соответствии со ст. 15 и 151 ГК РФ.
Иск удовлетворить.
Взято с chassuda.ru
PS: "убило" вот это - "В этом нет вины врачей. Эта редкая, особенно в наше время, очень крепкая иммунная система, не принявшая чужеродную ткань. Такие случаи бывают, и не только с пластическими имплантами, но и с жизненно необходимыми, например, с донорскими почками."
0 коммент.:
Отправить комментарий